不要只看星星

有投资基金的朋友，对晨星(Morningstar)的星级评等系统一定不陌生。有研究发现，获得五颗星评等的基金，其新资金的投入量，远胜过星星较少的基金。基金的星级评等对资金流向的影响由此可见一二。但买基金，绝不能只看基金有几颗星星。甚至有人对它是否值得参考，都有质疑。

星级评等是对过去表现的评量。基金若能在较低的风险下，获致较高的利润，那么它比较有机会得到较高的星级评等。但大家都知道，过去表现不等于未来表现。从没有人说，过去表现好的基金，未来一定会一直维持下去。

绿角看过一本投资书籍，里面很直接说，星星完全是过去的事，聪明的投资人应该知道这些是不值得依赖的。伯格(John Bogle)也说过，长期表现优异的基金，是少数中的少数，是投资界的异类。大多数的基金，只要时间够久，长期下来，它的表现都应在平均值附近。也就是说，基金的表现会有一个”回归平均”的倾向。过去表现好的基金，除非它真的就是那个”异类”，不然，它终究是要回归平均的。

晨星公司面对投资界的批评，自己也对星级评等的价值，作了一些说明。首先，他们很明白的指出，五颗星绝不等于买进讯号，一颗星的基金，也有可能是值得投资的基金。

晨星以自家的”分析师精选基金” (Analyst Picks)为例。这些晨星分析师觉得很不错的基金当中，其中不乏一两颗星的基金。而”分析师不推荐的基金” (Analyst Pan)，当中也有五颗星的基金。

晨星也为文指出星级评等的缺点。其中之一，就是星星是给基金的。而基金表现的好坏，跟背后那位经理人有很大的关系。不过给予基金的星星，旁边不会注明这是那位经理人的成绩。

假如一支基金，过去三年、五年、十年的评等都是五颗星，不过今年一月，该基金任职10年的经理人另谋高就，基金换经理人了，你觉得这五颗星的参考价值如何呢?

另外一个缺点，就是星级评等的时间。晨星根据基过去三、五、十年的表现来给予星星。有的基金，成立七年，过去三年、五年的表现都是可圈可点，都是五颗星，不过事实上，过去第六年和过去第七年，成绩都是倒数。这在星级评等也不会显现出来。因为星星就是评过去三、五、十年，第十年还没满，过去六七年差劲的表现就不会在评等表现出来。有人希望过去的表现对未来有些预测性，不过可能连星星反应过去表现的正确性，都要仔细审视才是。

投资人面对几百几千支可以投资的基金时，星星的确是筛选的好工具。但不能只看完星星就停了，一支基金到底值不值得买，还有许多基本资料要慢慢检视。

回到首页:请按这里

初来乍到:请看”如何使用本部落格”

相关文章:
我看晨星

晨星和你想的不一样

晨星的一贯观念(Morningstar’s Investment Concepts)

如何挑选主动型基金

葛拉汉的真知灼见

无所不在的生存者误差 (Survivorship bias)

附加讯息揭露(Statement of Additional Information)