资产管理公司的贪婪(The Greed of Asset Management Company---The Citigroup Scandal)

最近在活页夹中看到一则两年前的故事，在此分享。

故事的主角是Citigroup Asset Management (以下简称 CAM)。响叮当的名字，花旗资产管理。这是负责基金投资方向的部门。

美国的基金架构和一家公司很像，每支基金都有一个董事会(Fund Board)。成员中有一些基金公司的人，也有一些独立董事。任何和基金相关的重大决策，都必需经董事会通过，像是请那一家基金公司来担任投资顾问，请谁来做法律顾问等。

CAM担任一些基金的投资顾问，除了引导基金的投资方向外，它也负责去找一些公司，来负责基金的日常行政业务，像是寄发年度报告，计算每日净值，配息发放，执行买进赎回指令等。这种公司，叫做Transfer agent。First Data 是当时与CAM合作的一家Transfer agent。

在某一年度CAM要重新检视，它担任投资顾问的基金所聘用的Transfer agent的状况。在评估报告中，First Data公司提出优厚的条件。它愿意继续提供原先大部分的服务，而且只要原先三到六折的价钱。

CAM应该怎么做?它应该让基金董事会知道这个新的条件，这个可以让基金投资人省很多钱的条件。但是它没这么作，因为它注意到Transfer agent是个大大有利可图的行业。

所以CAM怎么做?它在自己公司底下成立一个部门，专门承做Transfer agent业务，然后跟基金收和原来First Data一样的价钱。这个业务，再以原价三到六折，转包给First Data公司。

最后，整个重新检视的过程，变成CAM试图把Transfer agent业务自行承揽下来。 董事会托付的任务，是希望顾问公司好好比价，找到便宜又大碗的服务，替基金投资人谋福利，但结果变成基金顾问公司，利用这个机会，扩大自己的营收。

成果丰硕。CAM这个内部的Transfer agent运作成本1140万美金，创造了1亿4百万美金的税前收益。其中的每一分钱，都是从基金投资人口袋中拿出来的。

最后被美国管理当局SEC抓到，裁罚并公诸于世。

几个反省

这些操纵基金的资产管理公司，他们本质上就是有两个老板，一个是自己的营收 一个是基金投资人的收益。别人的钱，怎会比自己的钱重要。有机会赚别人的钱，你会不把握吗?这就是这些资产管理公司的先天残缺，心理障碍。身为投资人的我们不可或忘。投资人愈精明，盯得愈紧，这类的诡计，愈难得逞。

即使有董事会这个决策单位，奸谋还是过关了。虽然SEC调查发现，CAM给董事会的报告，几近欺瞒，但董事会为什么要将雇用Transfer agent的重大任务委由顾问公司代办?他们明知其中有重大利益冲突。或许，他们自己没有能力访价决标，或是他们太相信，或许他们根本就是太懒。这些董事，股东的权益代理人， 不是存在就好了。连他们有无确实执行任务，都值得详查。

这种先天的利益冲突，让我从不觉得这些公司值得信赖。名字再响亮，还不是登上SEC裁处名单。不要等法律来保护你，投资人自己就要先知道如何趋吉避凶。那种连贪婪的嘴脸都不知道掩饰，直接收2%这种夸张经理费的公司还能在台湾立足，我只觉得，很多投资人真的很善良。

回到首页:请按这里

初来乍到:请看”如何使用本部落格”

相关文章:
自罚谢罪的富达

2003美国基金丑闻(The 2003 Mutual Fund Scandal)

基金公司收回扣??!!

经理费不等于总开销(Management Fee is not Expense Ratio)

基金公司的广告策略

与狼共舞(Dances With Wolves)